В средата на 19-ти век, английският ботаник Джоузеф Хукър (Joseph Hooker) се завръща от Антарктика, носейки със себе си образци и илюстрации на растения от експедицията си. Когато търси издател, той остава разочарован от приоритетите им. Хукър отбелязва, че издателят не се интересува от неговите описания, а само от изображенията. Тези книги се купували основно заради картинките, а напредъкът в печатните технологии създава нова форма на популярна наука, основана на масово произведени илюстрации.

Историкът Ан Секорд (Anne Secord) посочва, че докато някои ботаници виждали изображенията като важен инструмент в стремежа да разширят научната общност, други се опасявали от последствията. Според нея, проблемът с привличането на нови ботаници бил реален. Тя цитира оплакванията на ботаници от 19-ти век относно малкия брой практикуващи и подчертава необходимостта от поддържане на обществен интерес към науката, с надеждата за по-широко участие.

След приемането на Закона за аптекарите през 1815 година в Британия, лекарите били задължени да изучават ботаника, което довело до рязко увеличаване на търсенето на лекции сред студенти и заинтересовани хора. Секорд обяснява, че това предоставило по-широка аудитория за ботаническите илюстрации. Бил Хукър (William Hooker), бащата на Джоузеф, който преподавал в Университета в Глазгоу, споделил, че без илюстрациите не би могъл да постигне нищо. Интересът на студентите бил толкова голям, че те идвали за удоволствието от самото учене.

Но въпросът остава: дали тези хора ще станат ефективни ботаници или дори ботаници изобщо? Учените не били единодушни по този въпрос. Според Секорд, спорът се въртял около естеството на удоволствието. Те се опитвали да намерят баланс между визуалното удоволствие и умственото възприятие. Астрономът Джон Хершел (John Herschel) контрастирал „лесния достъп“ на тези, които „угодят на страстите“, с трудностите, пред които били изправени промоутерите на „здравото знание или разумното обучение“.

Някои смятали, че изображенията предизвикват неправилно удоволствие, което отвлича вниманието от истинското учене. Природознаецът Питър Райлъндс (Peter Rylands) вярвал, че писмените описания ще предотвратят непрофесионалисти да се занимават с науката и ще създадат по-добри практикуващи. От друга страна, други считали, че изображенията са ключът към бъдещето на ботаниката. Едуин Лийс (Edwin Lees) сравнявал objections на Райлъндс с отказа да се използва свещ при здрач или да се откаже помощник в непозната страна. Лийс подчертавал, че няма „талисманска сила в научния език“ и аргументирал, че изображенията позволяват на окото и ума да работят заедно по начин, който думите не могат.

Лийс бил внимателен да подчертае, че изображенията трябва да бъдат основани на експертиза. Хершел също се съгласил, като казал, че изображенията могат да бъдат добър начин за привличане на интереса, но удоволствието не трябва да бъде просто „покритие за предаването на знания“. Илюстрациите имали допълнителен потенциал в дисциплини като анатомия, където получаването на образци било по-трудно. За медицинските студенти практикуването с реални образци оставало важно, но лекциите все повече използвали изображения за привличане на нови групи хора в науката.

Секорд вярва, че тези епизоди трябва да ни предоставят „по-голяма осведоменост относно инклузивните цели на експертите, които били вписани в начините, по които те популяризирали своята наука.“